绵阳商标注册使用许可的好处

商标有时被解读为品牌的一种代表，消费者的购买决策，有很大一部分是受商标或者是品牌声誉所影响。但是在日常生活中，总能看到相同名称的店铺，有的甚至直接使用了一些比较知名企业的名称，其实这种行为已经侵犯了他人的商标权。然而，注册商标可以让他人使用，在商标法上，这被称为商标使用许可。相对于自行申请注册商标，绵阳商标注册使用许可的好处有哪些？

1、花费时间少。申请商标注册，若没有人对注册申请提出异议，需要一年左右的时间，如果进入了异议程序，可能需要三到五年的时间。而商标使用许可只需要双方协商一致，签订使用许可协议即可，花费的时间几乎可以忽略不计。

2、商标许可的不确定性因素少。申请商标注册，可能因为违反禁止注册规定被驳回申请，也可能因为侵犯他人在先权利被提起异议最终不予核准，可能碰到努力几年，结果一无所获的情况。商标许可只需要双方协商一致，即可以使用商标，几乎没有什么不确定性。

3、取得商标注册后，还需要花费大量的时间和费用来提高商标知名度，培育市场。而商标使用许可中，被许可使用的商标般都已经具有较高的知名度，无须培育市场。

4、申请注册商标时，那些寓意美好、形象鲜明的商标往往都已经被他人注册，设计并成功注册一个满意的商标的成本相当高昂。当然，商标使用许可也有不利的一面，沸沸扬扬的王老吉之争就源于商标使用许可最大的问题商标始终不是自己的，使用的时间再久、宣传投入再多，市场开发搞得再好，一旦到期，如果不能成功续约，也是为他人做嫁衣。

很多咨询注册的客户都会问到一个问题，公司注册一人公司好吗？总体来说，一人公司的弊端是大于好处的，公司注册专家注册公司建议您注册一人公司要慎重。公司注册小编为大家搜集了一些关于注册一人公司的利弊，具体小编注册公司帮您分下吧。新的公司法规定，一人有限公司在设立时，除要求具备设立一般有限责任公司所应当具备的五种条件外，还特别要求：

公司的注册资本最低限额为人民币十万元，股东应当一次性足额缴纳公司章程规定的出资额。一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司；一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在新公司法所作有关公司的设立的法条规定中，立法机构对一人有限公司的要求条件，无论从注册资本金额度、注册时一次性实缴注册金数目、股东设立一人公司数量、公司日常经营财务状况的审核要求以及对外债务的承担条件，均高于对有限责任公司设立所作要求。

而新公司法允许设立一人有限公司，对股东人数不再要求保持2人以上，从有利的角度讲，可以极大地激发公民独立创业的积极性，从而促使社会闲散资金得以进行投资和流动，最终使社会经济总量大规模增加；注册公司选择一人公司，从不利的角度讲，由于一人有限公司缺少其他股东的外在监督，投资者虽规避了过大的投资风险，但公司经营资产随意减少的几率、股东的投资和个人资产混同的风险程度、以及公司股东为逃脱对外债务而有意抽走资金的可能性却大大增加。基于以上不利因素的客观存在，新公司法在制定时，虽为一人有限公司的设立排除了限制，却在设立条件上增加了审核的条件，从而达到兴利除弊的目的。基于以上分析，公司注册小编认为投资人在设立一人有限责任公司时，应当根据自己的具体条件审慎考量，否则，将可能在资金占用量、财务成本以及债务承担上承受过大压力，形成事与愿违的不利结果。

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。

在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。

专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。

在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。

通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。

在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。

在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。

将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。

若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。

若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。

若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。